歡迎訪問北京智云達(dá)科技股份有限公司網(wǎng)站!
主營產(chǎn)品:農(nóng)殘檢測儀,獸藥檢測,水質(zhì)檢測,水發(fā)產(chǎn)品檢查,甲醛檢測,病蟲害檢測
產(chǎn)品系列
  • 微生物膠體金檢測卡系列
  • 食品安全快速檢測車
  • 首頁 > 新聞動(dòng)態(tài) >南寧市民疑買到不合格魚翅 向超市提出十倍索賠

    南寧市民疑買到不合格魚翅 向超市提出十倍索賠

    點(diǎn)擊次數(shù):1265次  更新時(shí)間:2014-03-17

    韋在南寧一家大型超市買了3盒魚翅,其中一盒送給朋友。因魚翅外包裝的標(biāo)簽不合格,朋友稱魚翅可能是不合格食品。經(jīng)投訴,工商部門對該超市作出了行政處罰。由此,韋將該超市告上了法院要求商家按購買價(jià)的10倍賠償。是消費(fèi)者“獅子大開口”還是商家銷售不合格食品?3月12日,南寧市興寧區(qū)人民法院開庭審理此案。

    事件

    花1404元購買3盒魚翅


        12日下午,韋作為原告方出庭,他并沒有聘請律師代理訴訟。被告方廣西南百超市有限公司由律師代理人出庭答辯。

        韋訴稱,去年6月26日,南寧朝陽路的南百超市在搞25倍積分*活動(dòng),他在活動(dòng)中購買了3盒125克裝“華嬌菊花翅”,每盒468元,合計(jì)1404元。購買后,他將其中兩盒送給了朋友,一盒留下自己食用。幾天后,朋友打來說,魚翅標(biāo)簽有問題,懷疑是不合格食品,讓他不要食用。朋友還將魚翅存在的標(biāo)簽問題給予了說明。

        韋說,合格的預(yù)包裝食品在出廠時(shí),會(huì)嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)在產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)明九項(xiàng)信息,其中第5項(xiàng)是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào),第6項(xiàng)是貯存條件。但該魚翅外包裝的食品標(biāo)簽上,并沒有按照《食品安全法》的規(guī)定標(biāo)識(shí)這兩項(xiàng),初步可判斷為不合格食品。于是,韋向轄區(qū)工商局舉報(bào),工商局對該案進(jìn)行了立案調(diào)查,并對該超市進(jìn)行了處罰和沒收違法所得。

        韋認(rèn)為,該超市作為一個(gè)大型零售企業(yè),沒有做好相關(guān)責(zé)任義務(wù),漠視食品安全,銷售問題食品,給他帶來了不必要的損失。因此,他訴上法院,要求超市另按購價(jià)款的10倍賠償14040元,加上已付款合計(jì)15444元。

    處罰

        工商處罰超市2000多元

        據(jù)悉,去年8月12日,興寧區(qū)工商行政管理局就該案對該超市作出行政處罰決定書。工商部門查明,南百超市于去年5月份購進(jìn)了4盒“華嬌菊花翅”,已銷售3盒,另一盒因外包裝破損退回供貨商,每盒進(jìn)價(jià)328元,另售價(jià)468元,違法所得420元。“華嬌菊花翅”包裝上未標(biāo)注存儲(chǔ)條件,超市的行為違法了《食品安全法》第42條規(guī)定,屬于銷售包裝上未標(biāo)注存儲(chǔ)條件的食品的行為。

        該局依據(jù)《食品安全法》和《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)為,由于超市違法產(chǎn)品的違法經(jīng)營數(shù)額較小,而且在該案調(diào)查處理過程配合調(diào)查工作,并如實(shí)說明了銷售情況,可對其從輕處罰。zui后,該局責(zé)令該超市立即停止違法行為;沒收違法所得420元,罰款2000元。

        事后,該超市接受了該處罰并繳納了罰款。

    庭審

        魚翅是不是合格商品?

        法庭上,雙方圍繞著幾個(gè)焦點(diǎn)問題針鋒相對。

        超市:就商品標(biāo)簽不合格的問題,現(xiàn)在我們已經(jīng)按規(guī)定接受了管理部門的處罰,對該案已經(jīng)盡到責(zé)任,因此,韋沒有本案的訴訟資格。

        韋:雖然該超市被行政處罰,但就我的損失并沒有得到賠償。超市沒有標(biāo)識(shí)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)和貯存條件,由行政處罰決定書可以斷定,該商品是不符合食品安全法的標(biāo)準(zhǔn)食品,魚翅就是不合格的商品。

        超市:根據(jù)《食品安全法》第96條的規(guī)定,韋只能是在身體上和財(cái)產(chǎn)受到傷害才能要求賠償?,F(xiàn)在韋沒有食用魚翅,該商品沒有對任何人造成損害和財(cái)產(chǎn)損害,所以韋要求賠償沒有事實(shí)和理由。

        韋:從《食品安全法》的立法本意來說,它就是為保證公眾安全,并不一定要在吃下去,身體上造成傷害才能申請賠償。實(shí)際上,消費(fèi)者花錢購買了不符合標(biāo)準(zhǔn)的魚翅,財(cái)產(chǎn)上已經(jīng)受成損害,我的損失符合這一法條的賠償范圍。

        超市:該商品是否是偽劣產(chǎn)品,必須經(jīng)過國家有資質(zhì)的部門做出鑒定才能認(rèn)定。

        庭審結(jié)束時(shí),因雙方都不接受調(diào)解,法官表示擇日判決。

    在線客服

    聯(lián)系我們